Komentarze do Bóg żyje

Skomentuj Czy Biblia jest autentyczną księgą? Uwspółcześniony Katechizm Rakowski, którego autorem jest Szymon

Szymon — Sat, 17 Feb 2024 09:29:32 +0000

W odpowiedzi do Piotr.

Witam,
Mamy przetłumaczony kolejny rozdział niemal w całości, więc wrzucimy niebawem.
pozdrawiam

Skomentuj Czy Biblia jest autentyczną księgą? Uwspółcześniony Katechizm Rakowski, którego autorem jest Piotr

Piotr — Wed, 14 Feb 2024 15:25:15 +0000

Witam, czy może jeszcze trwają prace nad uwspółcześnionym katechizmem?

Skomentuj Czy Jezus stworzył świat? O czym mówi List do Kolosan 1:15-18, którego autorem jest Mateusz

Mateusz — Sat, 20 Jan 2024 19:03:23 +0000

W odpowiedzi do Robert B.

W Biblii można dostrzec pewną hierarchię.

‭‭I Koryntian‬ ‭15:27‭-‬28‬ ‭
[27] Wszystko bowiem poddał pod jego stopy. A gdy mówi, że wszystko jest mu poddane, jest jasne, że oprócz tego, który mu wszystko poddał. [28] Gdy zaś wszystko zostanie mu poddane, wtedy i sam Syn będzie poddany temu, który mu poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkich.

To jedno z miejsc w których widać że Jezus mimo że jest Bogiem to jednak Bóg – Ojciec jest ponad Nim.

Skomentuj Czy Jezus stworzył świat? O czym mówi List do Kolosan 1:15-18, którego autorem jest Robert B

Robert B — Fri, 19 Jan 2024 15:31:19 +0000

W odpowiedzi do Robert B. Tam logos został nazwany theos, bez rodzajnika, nie jak napisałem ho theos. . A to dużo zmienia.

Skomentuj Czy Jezus stworzył świat? O czym mówi List do Kolosan 1:15-18, którego autorem jest Robert B

Robert B — Fri, 19 Jan 2024 15:29:26 +0000

W odpowiedzi do Mateusz. I ja wierzę w uczestnictwo hyios=syna w stwarzaniu. Jednak nie przypisuję mu pozycji pateros=ojca. Niestety w przypadku J 1:1 nazwanie syna ho theos, samo w sobie nie mówi o nim jako theos w pełnym tego znaczeniu. Z jakiegoś powodu autor tych słów chcąc wyrazić ważność syna, nazwał go theos. Jednak nie zastosował przed theos rodzajnika ho. I prze to świadomie go poniżył w stosunku do ojca. A Mat.3:16-17 jest przykładem triady, nie Trójcy.

Skomentuj Czy Jezus stworzył świat? O czym mówi List do Kolosan 1:15-18, którego autorem jest Mateusz

Mateusz — Mon, 15 Jan 2024 15:09:46 +0000

Nie mogę się zgodzić z tym że Jezus nie istniał przed swoim narodzeniem, tak jak i z tym że nie jest Bogiem.
Wiele zostało powiedziane, ale i tak chciałbym dodać jeszcze:
‭‭Efezjan‬ ‭3:9‬
[9] I żebym ujawnił wszystkim, jaka jest wspólnota tej tajemnicy ukrytej od wieków w Bogu, który wszystko stworzył przez Jezusa Chrystusa;

‭‭Jana‬ ‭1:1‭-‬5‬ ‭UBG‬‬
[1] Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo. [2] Ono było na początku u Boga. [3] Wszystko przez nie się stało, a bez niego nic się nie stało, co się stało. [4] W nim było życie, a życie było światłością ludzi. [5] A ta światłość świeci w ciemności, ale ciemność jej nie ogarnęła.
[8] Nie był on tą światłością, ale przyszedł, aby świadczyć o tej światłości. [9] Ten był tą prawdziwą światłością, która oświeca każdego człowieka przychodzącego na świat. [10] Był na świecie, a świat został przez niego stworzony, ale świat go nie poznał. [11] Do swej własności przyszedł, ale swoi go nie przyjęli. [12] Lecz wszystkim tym, którzy go przyjęli, dał moc, aby się stali synami Bożymi, to jest tym, którzy wierzą w jego imię; [13] Którzy są narodzeni nie z krwi ani z woli ciała, ani z woli mężczyzny, ale z Boga. [14] A to Słowo stało się ciałem i mieszkało wśród nas (i widzieliśmy jego chwałę, chwałę jako jednorodzonego od Ojca), pełne łaski i prawdy. [15] Jan świadczył o nim i wołał: To był ten, o którym mówiłem: Ten, który po mnie przychodzi, uprzedził mnie, bo wcześniej był niż ja.

Zaprzeczanie tym fragmentom jest jak wymierzenie Bogu policzka.
Wprost mówi że Jezus jest Bogiem. Dlatego też żydzi go odrzucili. Nie mogli uwierzyć że człowiek jest Bogiem.

Duch Święty również jest Bogiem. Dobitnie to pokazuje ten fragment:
‭‭I Koryntian‬ ‭2:10‭-‬12‬ ‭UBG‬‬
[10] Nam zaś Bóg objawił to przez swojego Ducha. Duch bowiem bada wszystko, nawet głębokości Boga. [11] Bo kto z ludzi wie, co jest w człowieku oprócz ducha ludzkiego, który w nim jest? Tak samo i tego, co jest w Bogu, nikt nie zna, oprócz Ducha Bożego. [12] My zaś nie przyjęliśmy ducha świata, lecz Ducha, który jest z Boga, żebyśmy wiedzieli, które rzeczy są nam od Boga darowane.

Czy jakiekolwiek stworzenie jest w stanie Boga „prześwietlić”?

‭‭Mateusza‬ ‭3:16‭-‬17‬ ‭UBG‬‬
[16] A gdy Jezus został ochrzczony, zaraz wyszedł z wody, a oto otworzyły mu się niebiosa i ujrzał Ducha Bożego zstępującego jak gołębica i przychodzącego na niego. [17] I rozległ się głos z nieba: To jest mój umiłowany Syn, w którym mam upodobanie.

Tutaj w niezwykły sposób Bóg jest w trzech osobach jednocześnie.
Nawet nie ma sensu próbować tego zrozumieć. W to trzeba również uwierzyć.

Skomentuj Psalm 22. Czy słynne proroctwo zawiera słowo „przebili”, wskazujące na ukrzyżowanie?, którego autorem jest A imię Jego 40i4

A imię Jego 40i4 — Sun, 07 Jan 2024 20:18:30 +0000

Mesjasz i Jezus to dwie różne osoby, mówi o tym Apokalipsa Św.Jana. Tylko Mesjasz wypełnia wszystkie proroctwa ze Starego i Nowego Testamentu. Różni nich choćby rodzaj śmierci bo Mesjasz nie umarł na krzyżu tylko został „..zbity na smierć…” Iz 53 , a nie przebity, choć przebity też został ale nie na smierć itd. Królestwo nadchodzi Amen Pozdrawiam

Skomentuj Ewangelia Jana 1:1 – pogłębione komentarze (cz. 1) [Nowa Europejska Wersja], którego autorem jest Robert B

Robert B — Sun, 24 Dec 2023 10:39:43 +0000

Jak dla mnie prolog ostatniej ewangelii nasuwa myśl o staraniu przedstawienia, iż [logos] jest przynajmniej w pewnym sensie, lub stopniu:
theos i współ-kreator stworzenia. Tak na pierwszy rzut oka.
Istota prologu wydaje sie byc nawet nie [logos] co początek. z tej przyczyny mamy n a początku prologu:
„Na początku był…kto? logos gr.”en arche en ho logos” w gr. mamy tu wspomniany rzeczownik logos w mianowniku, w liczbie pojedynczej, w rodzaju męskim.
I jeśli nawet z zasady czytamy: „Na początku było słowo”, i przeciw temu nie występuję. To jednak czytamy, że na początku b y ł kto? logos.
Rozumiem, że nie bez powodu przytaczasz w tekście przekład unitarianina pastora Walentego Szmalca „Na początku była ona mowa…”
I pewne jest, że greckie logos w nowotestamentowych podaniach oznacza słowo=mowa np.Mat.5:37 „niech jest zaś wasze słowo tak tak nie nie”
„Ale mowa wasza niech będzie” BG itp.
I rozumiem, że według ciebie [was]. To nie istniejąca obok theos duchowa osoba stała się ciałem, tylko jakby „mowa” wypowiedź „stała się ciałem”.
Jednak już przy stworzeniu czytamy, że [elohim] rzekł, żeby to, żeby tamto. „rzekł; niech się stanie światłość… I co? i stała się światłość”.
„Potem rzekł…i tak się stało”.
Jednak o logosie nie czytamy, że egeneto, czy ektisthe tzn. powstał , czy został stworzony [logos], tylko, że był.
Według was jednak nie jako „osoba”, tylko idea, zamierzenie, zamiar itp.
I w pewnym sensie tylko o logosie i jego atrybutach tzn życiu i świetle czytamy, że „był”. Już jednak o panta, czy kosmosie , czy kuzynie naszego zbawiciela, czytamy „stali się”.
I tak autor prologu pewnie celowo i konsekwentnie gr. en w stosunku do… przedstawia jako sposób „trwania” zjawisk w niebie. Natomiast do zjawisk ziemskich stosuje gr.egenteo.
Poza wer.14 czy 15. Jest tam jednak mowa o „reinkarnacji” dosł.”staniu się ciałem”. Więc dotyczy ziemskiego czasu.
Według was istniał on jednak jako coś, nie ktoś. jako „zamiar”. I był obecny w umyśle theos. Istniał jako pomysł, czy sam jako umysł?
Wydaje się, ze autor prologu sugeruje, że logos „jest”, gdy ludzie, czy rzeczy „stają się”. Różnica miedzy nami polega na tym, czy istniał jako samodzielny byt, czy idea w umyśle…
Według mnie” „on był”, jako on. Według was, nie istniał jako rozumna istota itp. zanim nie stał się człowiekiem.
???

Skomentuj Czy Jezus naprawdę zstąpił z Nieba?, którego autorem jest Robert B

Robert B — Thu, 21 Dec 2023 19:36:43 +0000

Rozumiem, że wersety z J 6:38 i 17:5 nie powinniśmy odczytywać dosłownie, tylko w przenośni.
Jednak , gdy zajrzymy do J 3: 1-15 przeczytamy o konieczności ponownego narodzenia. O niezrozumieniu wypowiedzi hyios=syna przez jednego z dostojników żydowskich. I w związku z tym, skierowanym do niego zarzutem. W wer.12 mamy zdziwienie syna, że jeśli nie rozumieją, nie wierzą, to jak uwierzą,gdy zacznie mówić o sprawach nieba. itp.
I w wer.13 mamy:
„I nikt nie wstąpił do nieba, jak tylko ten, który zstąpił z nieba”. To prawda, ze czytamy już o jego wstąpieniu. I możemy przyjąć, że ponieważ jest to pewne, przedstawione jest, jakby już się wydarzyło. Sprawa przyszłości przedstawiona jest jako zrealizowana. Jednak czytamy tam również, i o tym, co się wydarzyło. Czytamy o tym, „który z s t ą p i ł z nieba”.
I w istocie warto przywołać J 6:38 „zstąpiłem bowiem z nieba”. Jednak w wer.42 mamy. Przecież jest to znany nam człowiek, znamy jego rodziców. „jak [on] teraz może mówić: Zstąpiłem z nieba”.
I w następnych wersetach czytamy, że nikt, nie może przyjść do niego, jeśli go nie pociągnie ojciec, który co?
Jeśli idzie o J 17:5 to w wer.4 czytamy:
„Ja ciebie uwielbiłem …gdzie?…na ziemi”I w związku z tym”
„…teraz ty, ojcze, uwielbij mnie [gdzie?] u siebie [czym?] samą tą chwałą, [którą co?],którą m i a ł e m[kiedy], zanim zaistniał świat”.
I tak w J17:1 mamy:”Po tych słowach podniósł swoje oczy ku niebu i powiedział: „Ojcze…”
W J 1:2-3 czytamy, że logos co? był na początku…gdzie? u theos. I wer. 3
I on sam jako człowiek zapewniał, ze istniał przed dawnym patriarchą o czym czytamy w J 8:58
Jak czytamy w J 17:24 on chce, żeby jego uczniowie byli, tam gdzie on „aby oglądali moją chwałę, którą mi dałeś, gdyż ukochałeś mnie…kiedy?…przed założeniem świata”.
Nie wydaje mi się, żeby nie mówił dosłownie. Oczywistym jest, ze gdy mówiło jego zjadaniu, powiedział w przenośni.
W J 6:30-35 czytamy o tym, że jest chlebem z nieba. Wer.33 „Bo chlebem jest ten, który zstępuje z nieba”.
I nie m potrzeby wierzyć, ze gdy otrzymywali manę z nieba, to ona tam była produkowana. Jednak oznacza, ze dostali ją od niego.
Jednak w Wj 16:4 czytamy:
„Jhwh powiedział…Oto ja s p u s z c z ę wam[niczym] deszcz chleb z nieba…”. W Neh.9:15 czytamy: „I chleb z niebios dałeś im gdy byli głodni…” Jak i wodę,gdy byli spragnieni.
W Ps.78:24-25 czytamy, ze stwórca skropił ich maną, aby jedli. I dał im zboże niebios…” i 105:40
???

Skomentuj Czym jest Słowo z Jana 1 – co mówi kontekst Biblii, którego autorem jest Robert B

Robert B — Sun, 17 Dec 2023 13:07:56 +0000

Rozumiem, że przeciwstawiacie się preegzystencji hyios=syna i poprzez porównanie pewnych wersetów z innymi, dochodzicie do takiego wniosku.
Już sam tytuł artykułu, „Czym jest… logos, wyraźnie to ukazuje. Sam [logos] traktujecie jako „plan zrealizowany w osobie”. Nie ma mowy o istnieniu logosu, jako osoby. Jako zamysłu już tak, który został zrealizowany w osobie yios=syna.
Ja mam świadomość istnienia wyjaśnień poprzez list nieporozumień w ostatniej ewangelii. Niektórzy uważają, że list jest staraniem wyjaśnienia niejasności w ewangelii. W tym jej prologu. Uważacie, że [słowo] istniało wyłącznie jako „zamysł” u samego theos. Nie jako oddzielne istnienie.
Jednak w prologu czytamy, że było thoes bez rodzajnika. Nie, że było „prognosis theos”. Nie, że było planem theos.
W Dz.Ap.2:23 czytamy o tym, że izraelici zabili człowieka: „wydanego [im] ustalonym postanowieniem i przedwiedzą theos”. „, jego „przewidzeniem”.
Nie, że sam hyios [logos] jest planem, tylko, że pojawił się zgodnie z planem. To jednak nie to samo.
Według mnie zanim przeskoczy się z ewangelii do listu. Warto przyjrzeć się kontekstowi wer. 1 z ewangelii i przypisywanemu logosowi zadaniu, jakie odegrał „zanim stał się ciałem”.
W wer.3 czytamy: „wszysko przez nie [słowo] powstało, a w oddzieleniu od niego nie powstało, co powstało”.
Trudno przyjąć, że sam theos jako stworzyciel stwarzał przez plan. Uczynić coś można zgodnie z planem. Nie czynić za pośrednictwem planu, z jego pomocą itp. p. Kol.1:16
Rozumiem, że odmawiacie istnienia logosu jako osoby. Przedstawiacie jako plan w osobie theos. Jednak w wer.10-11 czytamy, że „Był na świecie i świat przez niego powstał…”.
Dosłownie „Na świecie było [jednak nie słowo, tylko światło] i świat przez nie stał się…”
Tutaj o logosie czytamy jako „świetle”. O jego kuzynie, że dał świadectwo „o świetle ” gr. perii fotos.
Tutaj kuzyn naszego zbawiciela dawał świadectwo o hyios jako sarx=mięso. Jednak ewangelista mówi, że zaświadczył o „świetle” gr.martyrese peri tu fotos.
Jednak w wer.14 mamy, ze ujrzeliśmy jego chwałę. I sam loannes „świadczy o [nim] gr.peri auto i zakrzyknął mówiąc:
„Ten był o którym powiedziałem. Za mną przychodzący przede mną stał się, bo pierwszy [ode] mnie był „gr.mu ein .
Tak to raz jest mowa o osobie, która jest dla innych również światłem, którego świat nie poznał.
Nie czyniłbym nadzwyczajnym utożsamianie logosu z życiem, jako dowodu jego nieosobowości itp. Jak nie uważam za osobę, życia,które jest „pros ton theon”.
Jak nie przemawia przeciw jego osobowości nazywanie go, utożsamianie ze światłem.
I gdy dopytywano się kim jest loannes. Zgodnie z wer. 23 J 1:23
„Ja głos wołającego na pustkowiu…”.
I prorok z krwi i kości, mówi o sobie, że jest „głosem”.
I tak raz yiois jest nazwany światłem i z nim kojarzony. Raz z życiem i z nim kojarzony. A kuzyn naszego zbawiciela jest nazwany i kojarzony z głosem. On sam rzekł „ja głos” gr. ego fone. „jestem głosem” p. Iz 40:3
I raz nazwany człowiek „światłem”, i przedstawiony jako istniejący przed tym, który urodził się przed nim, i który go ochrzcił wer. „On jest tym, o którym powiedziałem; Za mną idzie mężczyzna, który znalazł się przede mną, gdyż był wcześniej ode mnie”.
Tak to w mojej ocenie okoliczność nazwania yios=syna życiem, które było u theos. Nie przemawia przeciw jego istnieniu jako osoby. Ponieważ, jak piszecie, i życie, które było u theos, nie jest osobą.
I gdy hyios powiedział o sobie: „Ja jestem drogą, prawdą i życiem” to przecież nie jest tym dosłownie
W J 1:4 czytamy ” w nim życie było”. Jednak o samym życiu, czytamy „życie było światłem ludzi”. On , ono, tym, tamtym.
Sugerujecie, ze ponieważ w swoim liście jego autor nie użył zaimków osobowych w odniesieniu do yios= syna. Poświadcza, że ten przed swoim zaistnieniem jako człowiek, nie istniał jako osoba. Jednak autor przedstawia yios jako tajemnicę, i przez to mówi o nim jako „to, co”.
W istocie w wer. 1 i 2 o osobie? czytamy „To, co było…To co zobaczyliśmy…” Nie mamy „Tego, czy którego”
Jednak w 1 J 4:14 mamy wyjaśnienie: „A my oglądaliśmy i świadczymy, że ojciec…co?…posłał syna”. Trudno wysłać kogoś, gdy nie istnieje. Nie czytamy, że zrealizował swój plan, tylko „posłał syna”.
Kojarzenie osoby yios z życiem, czy nawet go z nim utożsamianie, nie świadczy, ze osoba poprzez to nie jest osobą. Jest tym, z czym jest skojarzona, lub nazwana.
Przecież o naszym stworzycielu czytamy, że jest światłem i miłością. I nie ma potrzeby mówienia, że theos j e s t samą miłością, i ze ona przez to jest theos.
I jeśli prawdą jest, że list wyjaśnia ewangelię. To kolejne wersety listu, wyjaśniają je poprzedzające. W 1 j 1:1 czytamy o tym, że „życie uczyniło się widocznym i oznajmiamy wam życie wieczne, które …co? było przy gr. pros [u] ojcu”.
Jednak życie, które od początku, było przy-u ojca, nie jest osobą. Nie było nim również [słowo] jeśli nawet było przy nim, u niego. Tak wyjaśniacie. I jedno i drugie nie ma osobowego charaktery. Nie jest osobą.
Jednak wydaje się, ze logos [jako słowo], które było u… i które było theos, i które stało się ciałem gr. sarx = mięsem, jest wyrazem swego ojca. W nim jest życie i on sam jest życiem. Sami przywołujecie J 11:25 „jam jest [ja jestem] zmartwychwstaniem i życiem, ten kto wierzy we mnie, choćby i umarł żyć będzie” p. J 6:39-40 i 14:6
Jednak nie jest nim dosłownie, chociaż jest życiem.
To, że mamy życie wieczne, i że je otrzymaliśmy i, że jest z nim utożsamiony nasz zbawiciel. Jest tak nazwany, i sam się tak nazywał. nie przeczy jego istnieniu jako osoba.
W istocie theos dał nam życie wieczne [swego syna] 1 J 5:11, który przywołujecie o tym świadczy. Syn jest nazwany życiem. A ono nie jest osobą. Jednak w wer.12 mamy , że ten kto ma syna [kogo?], ma życie”. Ponieważ wer.11 „to życie jest w synu”.
Przecież i w innym miejscu czytamy o zbawicielu: „nasze życie, się ujawni, wtedy i wy się ujawnicie z nim w chwale”. Kol.3:4
Jak dla mnie nazwanie yios życiem i stwierdzenie, ze nim jest, nie przemawia przeciw jego istnieniu jako osoba, gdy był logosem [słowem].
W 1 Kor.1:30 czytamy o hyios, że „stał się dla nas uosobieniem mądrości…, sprawiedliwością i uświęceniem, a także odkupieniem” You Version
„który s t a ł się nam, mądrością…i sprawiedliwością, i uświęceniem i odkupieniem”. I w pewnym sensie stał się tym wszystkim. p. 1 Kor. 1:24 On to jest: „moc i mądrość”
Tak jak jedn apostoł syna nazywał życiem i z nim utożsamiał. Inny z mądrością. 1 Kor.2:7-10
„Lecz wypowiadamy mądrość theos w tajemnicy, mądrość, która była ukryta, którą przed wiekami theos przeznaczył ku naszej chwale”
I co z tego?
Niczego to nie zmienia. Nazwanie, utożsamienie osoby z…Nie ma tu mowy o logosie, tylko samym…
On , jako taki w Kol.1:27 jest nazwany naszą chwałą „bogactwem chwały tej tajemnicy”. Nie jest tym dosłownie. Nie przemawia to przeciwko niemu jako osobie. Jednak jest utożsamiony z nie osobą. Powinno?
w 2 Kor.5:21 czytamy o yios, że theos go: „ze względu na nas uczynił grzechem” Po co? „abyśmy się stali sprawiedliwością”. On dosłownie, my dosłownie?
Nie był osobą ponieważ stał się…
Jak dla mnie naginane wywody. Rozumiem jednak, że istnieją inne. Podajecie inne.