Obawiam się, że myli Pan etymologię słowa z jego znaczeniem.
O tym błędzie może Pan poczytać tutaj:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Sofizmat_etymologiczny

Inny przykład z Biblii:
δεσπότης – despotes to słowo, które oznacza po prostu „pana”, bez negatywnych skojarzeń. Np. w Dzieje 4:24 czytamy:
Ci zaś, gdy to usłyszeli, podnieśli jednomyślnie głos do Boga i rzekli: Panie [despotes], Ty, któryś stworzył niebo i ziemię, i morze, i wszystko, co w nich jest,

Obecnie nikt nie używa słowa „despota” w stosunku do Boga, ale raczej tyranów, którzy w niewłaściwy sposób korzystają ze swojej władzy. Brzmiałoby dziwnie zwracanie się do Boga, „despoto”.

Odwrotną sytuację mamy w przypadku greckiego φαρμακεία (pharmakeia), słowa, które obecnie ma znaczenie neutralne – opisowe, w przeciwieństwie do przeszłego nacechowanego negatywnie, szczególnie w kontekście Biblii.

Pharmakeia (farmacja), oznacza czary a więc :
Kpł 19:26: „Nie będziecie jadali niczego z krwią. Nie będziecie uprawiali wróżbiarstwa ani czarów.”
Jr 17:5: „Tak mówi WIEKUISTY: Przeklęty mąż, który polega na człowieku, i śmiertelne ciało czyni swym ramieniem, gdyż od WIEKUISTEGO odwraca się jego serce.”
Mt 16:25: „Bo kto chce zachować swoje życie, straci je; a kto straci swe życie z mego powodu, znajdzie je.”
Ja ufność w Bogu pokładam i korzystam z Jego dobrodziejstw, a nie w czarach i truciznie systemu bestii.

Zwróćmy uwagę, że Ks. Daniela to przykład księgi historycznej – zarówno opis posągu, który obejmuje losy imperiów, jak i późniejsze rozdziały (7-12), pokazujące szczegóły wypełnienia historii, a nie lokujące wszystkie wydarzenia w konkretnym punkcie, np. tylko przy pierwszym czy drugim przyjściu Chrystusa. Co do znamienia bestii, to być może pisząc o interpretacji historycznej, ma Pan na myśli preteryzm, bo o ile mi wiadomo, to znamię bestii w opisany przez Pana sposób było interpretowane przez preterystów.
Interpretacja historyczna była do czasów kontrreformacji, ale również po bodaj najpopularniejszą metodą interpretacji. Oczywiście interpretatorzy różnili się co do szczegółów, ale metoda badawcza pozostawała taka sama. Zreszta, jak postaram się wykazać w serii artykułów, zdumiewające jest, że na przestrzeni setek, a bywa i tysięcy lat, ich odczytanie symboli okazywało się takie samo, mimo że działali niezależnie od siebie. W artykule, który inauguruje serię, a który wciąż przygotowuję, piszę tak (o interpretacji proroctwa z Ks. Daniela 2), podsumowując tabelę osób, których interpretacje na przestrzeni wieków są identyczne bądź niemal identyczne:

Oczywiście w tabeli uwzględniliśmy tylko te osoby, które interpretowały proroctwo przed upadkiem Rzymu. Opracowanie, z którego korzystamy, zawiera znacznie obszerniejszą tabelę, obejmującą ponad 160 postaci na przestrzeni 520 r. aż do lat 50. XX wieku z różnych denominacji religijnych.

Podobnie sprawa wygląda z Ks. Objawienia. Osobiście po analizie trzech modeli interpretacji proroctw biblijnych: futuryzm, historyzm, pretetyzm, najbardziej spójna wydaje mi się ta druga. Oczywiście nie wyklucza to uwagi poczynionej przez Pana:
winnismy patrzec co Duch mowi do nas do Zboro do naszego swiata.

pozdrawiam

Pisze Pan:
jednakze zainicjowaniem systemu na skale swiatowa bez ktorego niebawem nie bedziesz tak jak mowi cytowana ksiega : nic kupic nic sprzedac.

To zależy, jaką interpretację Objawienia wybieramy. Osobiście futuryzm, czyli niemal każde wydarzenie ma miejsce w przyszłości, mnie nie przekonuje. Od jakiegoś czasu jestem zwolennikiem interpretacji historycznej, czyli Ks. Objawienia to panorama dziejów eklezji chrześcijańskiej na tle losów świata. Zgodnie z nią jesteśmy już w 16. rozdziale 😉

Pisze Pan:
to jednak doszlismy do momentu ze zaczynamy poniekad takie praktyki aorobowac w imie chociazby naszego zdrowia.

zgadzam się, wciąż sytuacja wątpliwa moralnie

Pisze Pan:
Mysle, ze najprosciej takze i intelektualnie tak zaklasyfikowac wszelka negscje tego co sie obecnie dzieje. Latwiej wtedy bedzie wytlumaczyc sie z lamania praw, dzielenia ludzi

na pewno w obecnych czasach zasada „divide et impera” jest wykorzystywana na różne sposoby. Generalnie jednak uważam, że niezależnie od różnych decyzji władz, chrześcijanie jako, biblijnie ujmując, ciało Chrystusa, nie powinni między sobą dzielić się w kwestii szczepionek. Ten temat nie powinien być osią sporu, ale indywidualnym wyborem każdej osoby.

Pisze Pan:
beda wolac przed dzisiejszym swiatlym i rozumnym tlumem …. jestem niezaszczepiony uwaga jestem niezaszczepiony ….

I znów jeśli mówimy o perspektywie chrześcijańskiej, to jestem sobie wyobrazić taką sytuację, że iluś tam chrześcijan tak postąpi. Osobiście wolałbym jednak, żeby równie „gorący”, a nie „letni” byli w sprawach samej wiary – głoszeniu Ewangelii, dzielenia się dobrym świadectwem życia chrześcijańskiego niż w sprawie dość luźno (o ile w ogóle) związanej z Biblią.

pozdrawiam

Napisałem do Pana e-maila.
pozdrawiam

Tak bardzo proszę.

czy mogę Panu odpisać na maila, którego Pan podał?

Dziękuję ale chodzi mi o konkretną odpowiedź jestem na zakręcie życiowym poszukuje Boga treści z tej strony są mi bliskie mojego pojmowania dlatego potrzebuje informacji jak znaleźć wspólnotę.